La directora de Asuntos Legales del Senado, la abogada Graciana Peñafort, y el periodista Nelson Castro fueron los invitados al ciclo Periodismo Puro, conducido por el CEO de Perfil Network, Jorge Fontevecchia. El tema central de la charla fue el Lawfare y hubo algunas coincidencias y varias discrepancias entre los entrevistados, generando un gran debate al respecto.

Peñafort, dio su definición de lawfare: "Daré una que reúne todos los elementos. Es la persecución política que utiliza la ley como herramienta y que, además de la ley, requiere de los medios de comunicación para la instalación. Tiene, además del persecutorio, efecto psicológico sobre la política", remarcó.

En tanto, Castro asintió con la abogada y dijo: "Es una definición establecida, por lo cual tengo la misma para dar. La discusión que debe darse es sobre cada particularidad, cómo se da en la práctica. Es una discusión más casuística que terminológica".

Por su parte, Fontevecchia, repreguntó: "Hay varias metáforas vinculadas al término “judicialización de la política”: “guerra judicial”, “guerra jurídica”, “ley como arma de guerra”, “la guerra por otros medios”, “guerra mediática”, “show judicial”, “golpe blando”. ¿Es apropiada esta última?".

Y graciana, volvió a responderle: "No, no es un golpe blando, pero un proceso de lawfare prolongado podría implicar una interrupción del orden constitucional, como pasó en Brasil. Efectivamente hubo una persecución presuntamente legal, que terminó con un quiebre institucional con la remoción de Dilma Rousseff. Es un ejemplo de cómo puede terminar en golpe blando. Con el juego de todas las estructuras podría terminar en un golpe blando. Incluso, podría ser un golpe no blando: la legitimación del dictador. Como lo que pasó en Bolivia. La primera conducta del gobierno irregular fue empezar la persecución judicial de los miembros del anterior, de Evo para abajo", disparó la letrada.

El periodista Nelson Castro, volvió a coincidir con la actual funcionaria pública y aseguró: "Coincido. No hay tanta discusión en cuanto al concepto en sí. Insisto en que lo que tenemos que discutir después son los casos. Es lo que da la dimensión de la situación. En Brasil efectivamente hubo una decisión política de perseguir a Dilma Rousseff a partir de una matriz de corrupción. Finalmente, Michel Temer era tan culpable como ella, o por lo menos era tan sujeto de investigación. El tema es cómo se aplique y cómo se entiende. Se puede caer en el riesgo de afirmar que toda investigación por un delito de corrupción es lawfare. O de caer en un péndulo: pasamos de criticar la persecución a generar una impunidad", sentenció.

Además, hablaron sobre el tratamiento del tema en otros países de América latina y Estados Unidos; la corrupción en los gobiernos y el sistema judicial, entre otros tópicos. Tanto la abogada como el periodista explicaron sus posiciones y su análisis respecto del impacto del poder política en la Justicia y el rol que ocupan los medios de comunicación.

“No soy corporativo: cuando hay errores dentro del periodismo, los señalo. A mí no me asusta que seamos críticos de nosotros y que se señalen nuestros errores, porque nos hacen mejores.”, reflexionó al respecto Castro para finalizar.

Por su parte, Peñafort aseguró: “Creo que hay determinados casos de lawfare, mientras que en otros hay defensa. No digo que todos los casos son de lawfare”. “He visto cosas maravillosas del periodismo, incluso en estos cuatro años”, agregó sobre el periodismo.

¡Mirá el video!