La economista y ex diputada por el Frente de Todos habló sobre la investigación del préstamo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y sostuvo que «pareciera que tenemos un derecho internacional selectivo».

Afirmó que que los países del sur global y espacios progresistas coinciden en la histórica impunidad del organismo. Agregó que «el fondo deja un saldo de decadencia de la calidad de vida de los pueblos y países endeudados».

En diálogo con Daniel Luna y el equipo de Otra Voz, sostuvo que el FMI como organismo del sistema de naciones unidas goza de inmunidades inadmisibles. Y ejemplificó que «las acciones del fondo no pueden ser parte de un litigio con cualquier Estado víctima de sus políticas».

A su vez, explicó que la inmunidad no le permite al fondo colocarse al margen del derecho internacional público. Y remarcó la necesidad de acudir a la Corte Internacional de Justicia que es el ámbito adecuado para que el Estado argentino reclame por las irregularidades del préstamos.

Y amplió que «el Estado argentino no debe cerrar esa puerta porque es la mejor manera de sentar jurisprudencia para otro número de naciones». Manifestó que «pareciera que tenemos un derecho internacional selectivo».

Además, aseguró de la deuda con el FMI que»de los 44 mil 500 millones de dólares no quedó un solo dólar en el país». Detalló que también se puso a disposición reservas del Banco Central para financiar la fuga de capitales.

Por último, afirmó que «el cronograma es muy difícil para la Argentina inclusive sin contar al FMI». Por lo que concluyó que «no se puede devolver la deuda en el plazo establecido, por lo que sigue siendo impagable«.