Este martes la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió los recursos interpuestos por Ramón Gustavo Salvatierra y el fiscal general de la Nación, en un expediente separado dentro de la causa donde el hombre está imputado junto a Milagro Sala y a otra mujer como coautor de los delitos de daño grave y amenaza. En su decisión, el Superior Tribunal decidió hacer lugar al pedido de Salvatierra y revocar la parte de la sentencia que lo afecta, debido a que consideró que se había visto alterado su derecho a defensa en juicio y a la libre elección de un abogado.

La causa principal de la que deriva este fallo de la Corte se origina en los incidentes ocurridos en el año 2009 cuando, de acuerdo con el expediente, Sala instigó y fue coautora de un escrache en contra del entonces senador Gerardo Morales en el Consejo de Profesionales de Ciencias Económicas y del presidente de la Auditoría General de la Nación, Leonardo Despouy. En esa causa, Salvatierra está involucrado como coautor de Sala.

En un primer momento, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Jujuy condenó a Sala, a María Graciela López y a Salvatierra como instigadora y coautores - respectivamente - del delito de daño agravado. Las mujeres recibieron tres años y el hombre dos de prisión en suspenso. En ese momento el Tribunal también declaró extinguida la acción penal del delito de amenazas (presuntamente ocurrido al mismo tiempo), por prescripción. Es decir, que consideró que por el tiempo que había pasado, ya no podían ser juzgados por las amenazas.

Con posterioridad, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal confirmó la sentencia por daños y revocó la extinción del delito de amenazas. El fiscal general luego recurrió (apeló) esta sentencia, pero sus recursos fueron rechazados.

En tanto, tanto el fiscal como la defensa de Salvatierra fueron a través de un recurso de hecho hasta la Corte Suprema para solicitar la revocación del proceso solo con respecto a este acusado, ya que consideraban que se había violado su derecho a la defensa en juicio porque Salvatierra no había podido acceder al abogado que quería.

Ante la Cámara de Casación, Salvatierra había planteado que se había vulnerado su derecho de defensa en juicio cuando apartaron a su defensor de confianza "como forma de repudio a la estrategia procesal del abogado" - había intentado, sin éxito, recusar a los jueces que tratan el caso -.

Según planteó Salvatierra a esa Cámara, cuando removieron a su abogado y le impusieron a un defensor oficial en contra de su voluntad expresa, frustraron "irreparablemente" su derecho de "de contar no solo con un asistente técnico, sino, en particular, con la posibilidad de que dicha asistencia sea ejercida por un abogado de su propia elección".

Ahora, en su fallo del martes, la Corte Suprema entendió que el derecho de defensa en juicio de Salvatierra fue vulnerado junto con el de la libre elección de la asistencia letrada. Es por eso que resolvió el recurso y envió de regreso la sentencia a la Cámara de Casación para que vuelva a fallar con respecto a Salvatierra. En este contexto, la situación procesal de Sala y de López no debería estar alterada.

Corte Suprema: recurso del fiscal by Noticias Canal 4 on Scribd